국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 2_5

2.3b 개발연구의 윤리는 무엇인가?_2

 

개발 지역 연구 그룹(DARG) 가이드. 확인된 문제와 관련된 특정 지침에 의해 보완된 광범위한 원칙 집합인 Box 2.3에 언급된 선은 개발연구(Box 2.4)와 직접적으로 연관되어 있다.

 

데이비드와 서튼(2004)은 어떤 ‘적절한’ 연구 대상에 대한 질문부터 시작해서 연구의 성과로 옮겨가 연구 결과의 활용으로 이어지면서 연구 과정의 모든 단계에서 윤리를 고려해야 한다고 주장한다. 윤리는 과거에 집중된 데이터 수집 단계에 불과하고 전체 연구 과정에 가장 강력하게 적용되어야 한다. 이 장에서 논의한 내용은 다음과 같이 질문해야 할 것이 있다고 제안했다. 누가 중요한 목소리를 낼까? 누가 연구 과정을 통제할까? 누가 연구 결과를 소유하고 있는가? 누가 이 연구를 통해 이득을 볼 수 있을까? Scheyvens and Story (2003 : 234)는 '윤리는... 규정을 넘어서 다른 사람들의 규범과 가치에 대한 적절한 행동과 존중의 핵심으로 간다'고 주장한다.

 

이것은 우리에게 윤리와 DS 사이의 관계에 대한 세 번째, 그리고 논쟁의 여지가 있는 가장 근본적인 접근법을 가져다준다. 이것은 지역 사회 전체의 문제로 특징 지어질 수 있다. : 개발 공동체 자체의 윤리 (표 2.2와 2.3).

 

Box 2.4 DARG 지침

광범위한 원칙 : ARG 회원은 개발 도상국에서의 작업과 개발 도상국에서의 작업에서 다음과 같은 광범위한 원칙을 통합하기 위해 노력해야 한다 : 정직, 성실성, 민감성, 평등, 호혜성, 반사성, 도덕성, 맥락상, 비 차별성, 공정성, 인식, 개방성, 이타성, 정의, 신뢰, 존경, 헌신. 특정 : 허가; 접근, 공개, 동의; 위험; 기밀성, 익명성; 사생활, 침입; 인식; 상황성; 상호주의 및 파트너십; 차별과 착취; 선물, 뇌물, 부패; 정직, 현실주의; 권력, 책임; 이타주의, 우선순위; 위치 결정; 결과; 인증; 소유; 비학술적 맥락; 컨설팅; 불쾌한 조직; 정부; 전문 평판. 출처 : DARG (2003).

 

이러한 문제들은 국제개발에서 연구자의 역할, 특히 연구자들이 그들의 일에 대해 어떤 책임과 책임을 지고 있는지에 의문을 제기한다. 연구원의 역할은 무엇인가? 보다 중요한 정책 실천/행동 기반 연구에서 연구자들은 연구 결과의 책임에 대해 어느 정도 책임이 있는가, 아니면 의사결정자의 책임인가? 개발 관련 연구에 자원을 적용하면 지식 기반이 높아질 수 있지만 연구에 할당된 자원이 대체 사용보다 높은 수익을 가지고 있음을 입증해야 한다. 기본 질문은 개발 연구에 사용되는 자원이나 개발 프로그램에 직접 사용되는 자원 중 어느 것이 더 많은 영향을 미치는지이다.

 

윤리 문제에 관한 이 논쟁은 DS의 핵심으로 간다. 그것은 개발 연구원이 되는 윤리에 관한 것이다. 그것은 다른 사람들의 삶에 개입하는 윤리적, 도덕적 문제이다. 이러한 윤리적, 도덕적 문제는 가정환경에서 일하는 모든 연구자와 실무자에게 발생하며, DS 연구원과 실무자의 상당한 그룹이 '가정'이 아닌 국가와 환경에서 일하고 있으며, 그들이 비원주민인 곳에서 일하는 것은 문제를 더욱 중요하게 만든다.

 

2.4. '위치'와 개발연구

 

        2.4a. '문제'는 무엇인가?

 

개인과 개인의 관점에 의해 형성된 발달 맥락에 대한 우리의 연구는 어느 정도 형성되어 있는가? 기관의 집단적이지만 논쟁의 여지가 있는 관점에 의해 형성된 개발 맥락에서의 연구는 어느 정도인가? 우리가 연구하는 현실의 일부일 때 어떻게 연구에 접근해야 하는가? 이 절에서는 이러한 문제와 관련된 '위치성 '상황성'에 대해 논의한다.

 

우리가 언급하는 '문제'는 무엇인가? 개발도상국에 대한 연구를 '배기'라고 불리는 것을 많이 가지고 다니지 않고는 할 수 없다. 선진국의 개발연구자들과 토착 연구자들은 모두 a) 개발도상국 사람들의 선입견에 직면해 있는데, 이는 그들 자신의 선입견에 영향을 받는 방식으로 개발에 직면하고, b) 연구를 통해 접촉한다. 이러한 선입견은 부분적으로 역사 (이전에도 간)의 영향을 받지만 현대 및 비 역사 인식에도 영향을 받다. 모든 연구자, 특히 사회과학에 종사하는 연구자들은 어떤 의미에서 거의 항상 ‘외부인’이다. 이들은 연구의 ‘참여자’나 ‘주체’에서 나온 ‘연구’와 경제·사회·문화적 지위가 다를 가능성이 크다. 이 '외부 개발 도상국 내의 토착 연구원에게 적용되며, 이는 서구 사회 과학자들이 자국에서 연구를 수행하는 것과 마찬가지로 적용된다. 따라서 연구자가 ‘타자’(연구 참여자)나 ‘주체’인 사람)와 마주치면, 그 관계는 부분적으로 연구자의 경제적, 사회적, 문화적 배경에 의해 영향을 받고, 연구자들이 연구 ‘참여자’나 ‘주체’를 어떻게 보는지 인식하지 못하는 것은 연구자의 역할과 배경에 의해 형성된다. 따라서 개발 연구원이 경험한 상호관계는 ‘위치 지정’이라고 할 수 있는 기능이다.

 

1장에서 DS는 포스트 모더니스트들로부터 개발의 표현이라는 지속적인 비판에 직면해 있다는 것을 보여줬다. 포스트 모더니스트들에게 가장 중요한 주제는 외부인이나 내부인들조차도 이 장의 시작 부분에 있는 라니아(1997:395)가 그녀의 질문에서 분명히 밝혀낸 것처럼, 어떤 것을 '알고'는 주관적인 경험이기 때문에 절대적이거나 객관적인 의미에서 '알 수 없다'는 것이다. Ranema는 연구자와 작가가 참여하고 '알고'에 도달하는 방법을 탐구하지만 (자신의 주관적인 방법으로는 알 수 있지만) 그 위치를 반영하고 연구를 통해 얻은 '지식'에 의문을 제기하는 것이 중요하다고 강조한다. 포스트 모더니스트들에게 지식인과 ‘개발’ 노동자들이 ‘새로운 식민지 지식 생산’에 연루되거나 더 나쁜 것은 그들의 관행이 제3세계의 ‘침묵’을 ‘대체’할 수 있다는 우려다.

 

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P