국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 2_7/Chapter 3_1

       2.4b 연구자들이 어떻게 다르게 할 수 있을까?_2

 

포스트 모더니스트 비평 Parfitt (2002 : 6-7, 83)에 대항하여 DS가 왜 존재하는지에 대한 윤리적 탐구를 제공한다. 그는 개발연구가 제국주의 담론이라는 것이 불가피하지 않다고 주장한다. 실제로 그는 '사회 소수 민족'의 구성원 (즉,)을 주장한다. 상대적으로 권력을 가진 사람은 윤리적으로 ‘사회 다수’를 도와야 할 의무가 있다. 힘이 적은 사람들) 그들이 사는 곳마다. 이것은 다른 사람의 윤리와 관련된 일을 한 엠마뉘엘 레비나스 (특히 1969년, 1998)에게 크게 끌린다. 레비나스는 그 질문이 '왜 우리가 존재하는가?'가 아니라 '어떻게 우리의 존재를 정당화할 수 있을까?'라고 주장했다. 레비나스는 정체성의식이 다른 인간에 대한 위치성과 관계로 구성되기 때문에 인간은 타자에 대한 무한한 책임을 가지고 있다고 주장했다. 그의 중심적인 제안은 타자와의 관계가 자기 정체성과 크게 관련되어 있다는 거다. 실제로 인간은 다른 사람의 존재를 통해서만 정체성을 가지고 있기 때문에, 다른 인간을 잘 대해야 할 근본적인 의무가 있다. 따라서 레비나스의 윤리는 보편적인 인간 특성에서 구성 요소로서의 정체성을 확립하는 역할 때문에 개발연구에 관여하는 데 피할 수 없는 필수품이 아니라 기초를 제공한다.

 

개발연구는 놀라운 윤리적 복잡성을 증가시킨다. 연구자들은 연구와 실천을 틀에 넣는 정확한 지침보다는 유연하고 개방적이며 지도적인 원칙이 필요한 것 같다. 근본적인 질문은 왜 연구원이나 실무자가 정당성을 가졌는지에 관한 것이다. 왜 DS가 존재하는가?

 

개발연구는 어떤 형태의 촉매 변화에 기여하지 않는다. 그 존재에 대한 윤리적 근거는 무엇인가? 이 질문들은 연구자들이 연구 대상과 협력자, 기금 모금자, 정책 입안자, 엘리트들과 형성하는 관계에 대한 문제를 제기한다. 중요한 문제는 (누구에게? 어떻게?) 연구자들의 책임으로 확대된다. ), 연구원의 독립 (누구로부터? 그리고 어떻게? ), 그리고 연구 소유권 (누가 의제를 결정하는가? 어떻게? 그리고 누가 연구 결과를 어떻게 결정할 것인가?).

 

이 질문들은 쉬운 대답이 없는 큰 질문들이다. 연구자들이 즉시 무엇을 더할 수 있을까? 지침보다는 원칙을 지시하는 것에 대한 요점의 맥락에서 Pham과 Jones (2006 : 2-3, 5)는 다음과 같이 사회 정의 관련 연구의 4가지 차원을 제안한다 :

 

[연구 과정에서의 4차원적 차원은 자성 반사성, 연구참가자와의 상호대화, 소외된 지식발견, 연구설계와 타당성 등을 재조명한다.

 

2.5 요약

이 장에서는 세 가지 영역을 다루었다.

 

2.5a. 개발연구의 성격

개발연구는 1960년대에 특정 지적, 행동적 맥락에서 나타났다. 개발연구의 기원은 식민지 연구로 추적될 수 있다. 1960년대 이후 개발연구는 개발에 부착된 의미의 이동, 교차기강의 더 강한 출현, 개발연구의 목적 진화 등 큰 변화를 거쳤다. 개발연구가 더 큰 도구성으로 전환되면 연구자의 입장에서 더 많은 반성이 필요한 윤리와 관련된 문제가 제기된다.

 

2.5b. 개발연구의 목적

개발연구는 놀랍게도 사람들의 삶에 개입하고 그들이 '좋은 무엇인지 안다고 주장하는 윤리적 의미를 다루는 데 느렸다. 개발연구가 개발에 관한 것이라면 누가 개발로 구성되는지 결정하는 문제가 있다. 개발연구가 그 이상 또는 그 이하로 징계 (및 교차 문화) 된다면, 누가 윤리를 취해야 하는지에 대한 질문이 있다. 개발연구가 도구적, 도구적 용도뿐만 아니라 도구적 용도에 대한 지식 생성에 점점 더 큰 규모로 관심이 있다면 연구 대상과 강력한 사람들과의 연구 및 연구자의 관계 생성과 사용에 관한 윤리적 질문이 있다.

 

2.5c. 위치와 개발연구

연구자들은 물론 실무자들의 편견과 관점으로 어느 정도 연구가 형성되고 있는가? 다. 우리가 어떻게 개발에 접근해야 하는가? 연구원이 타자를 대표할 때, 그들은 특정한 관점에서 그렇게 하고 그 표현은 부분적으로 연구자 자신의 경제적, 사회적, 문화적 배경에 의해 틀을 잡다·발달을 분석할 때 영구적인 자기 비난과 비판적 반사성이 필요하다.

 

제3장

개발 연구에서 우리가 ‘알 수 있는’ 것은 무엇인가?

 

지식은 외부와 내부, 우리 자신의 상호 작용에 의해 형성된다. [이것은 우리에게 알려주는 관찰과 상호 작용의 외부 과정을 인식하는 것을 의미한다. 그리고 우리 안에서 우리는 선택, 해석 및 프레임에 대한 우리의 성향을 인식하려고 노력하는 것에 관한 것이다. (챔버, 2005 : 83)

 

연구의 모든 지점에서, 관찰, 해석, 보고, 그리고 우리가 연구자로서 하는 모든 일에서, 우리는 많은 가정을 주입한다. (Crotty, 2004 : 17)

 

어떤 과학 기업이든 결과물이다... 중심 문제, 사용된 접근법 및 생성된 분석을 형성하는 가정, 가치 및 신념. (몰테베르크와 버그스트롬, 2000:13,25)

 

모든 과학적 진술은 영원히 잠정적으로 남아 있어야 한다(Popper, 1968: 280)

 

다른 세계에서 연습하면서, 두 그룹의 과학자들은 같은 지점에서 같은 방향으로 볼 때 다른 것들을 본다. 진실은 상대방을 설득하고 빛을 보게 함으로써 승리하는 것이 아니라, 결국 상대방이 죽고, 그것에 익숙한 새로운 세대가 자라기 때문이다. (Kuhn, 1962 : 150,161)

 

다른 분야는 문제를 해결하는 다른 방법을 가지고 있고, 그들은 다른 언어를 사용한다. 연구자에게 가장 쉬운 것은 자신의 사고방식과 언어를 이해하는 사람과 함께 일하는 거다. (Haddad et al., 2006 : 2)

 

모든 학자는 자신의 규율 밖에서 무언가를 읽는 경험을 알고 있고 그것이 유발하는 불안한 느낌을 알고 있다. (브린트, 2000 : 210)

 

학제 간 연구는 자기만의 언어와 방법론, 가정을 보여주는 사회과학 전반에 걸쳐 찬사를 받고 무시당한다... 학제 간 방식은 말할 것도 없고, 학제적 차원에서도 학문의 지배를 막는 것은 곤란하다. (McGregor, 2006 : 33)

 

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P