국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 1_3

        1.2b. 바람직한 목표의 단기적·중기적 결과로서의 '개발'_2

 

이 두 번째 관점의 핵심은 상대적으로 단기적인 전망을 가질 수 있도록 변화의 결과에 초점을 맞춘다는 것으로, 고어와 같은 일부 논평가들이 이를 '역사적'이라고 부르게 된다. 이것은 개발 커뮤니티의 더 학문적인 구성원 중 많은 사람에게 다소 문제가 있는데, 왜냐하면 그것은 개발로부터 이익을 얻는 것으로 추정되는 많은 사람이 공유하지 않을 수 있는 (본질적으로 관료적이거나 정무적인) 목표들을 전제로 하기 때문이다. 이것은 보편적인 가치와 특징들을 바탕으로 사람들의 복지에 무엇이 좋은지에 대한 온정주의적 가정이 있다는 것을 의미한다. 이것은 '소유권'에 대한 문제를 정부나 국가의 맥락에서가 아니라 국민들, 특히 가난한 사람들의 맥락에서 제기한다. 다시 말해, 이 두 번째 개발 접근법의 맥락에서 누구의 목표와 가치가 표현되는가, 그리고 그 목표의 표현이 어떤 의미에서 민주적인가, 시민사회의 효과적인 참여를 포함하는가에 대한 문제가 있다(이 문제는 Booth(2004) 사례연구의  빈곤 감소계획(PRSP; Poverty Reduction strategy Plan) 국가의 편집된 컬렉션에서 더 자세히 논의된다). 이러한 단기적이고 도구적인 발전관은 고어가 강조했던 사회 변혁의 (거대한) 비전을 상실하고, 발전의 개념을 사회 경제적 구조, 사회적 관계, 정치와 분리하게 시키는 것에 대한 우려가 있다. 예를 들어 해리스는 분석의 분리가

 

부의 축적과 분배의 사회적 과정으로부터… 탈정치화로 이어집니다. 필요한 것은 개인의 결핍에 대한 설명에서 불평등에 대한 설명, 권력, 부와 기회의 분배로의 전환이다. (2006: 5)

 

이것은 연구가 기술 관료적 접근법을 취함으로써 개발을 탈정치화하도록 작용할 수 있다는 우려를 반영한다(퍼거슨, 1994: 19). 빈곤에만 초점을 맞추면(또는 초기에는, 경제 성장에 초점을 맞추면) 다른 중요하고 상호 관련 있는 발전 차원을 무시하게 될 것이라는 주요 우려도 있다.

 

 

        1.2c. 서구 근대성의 지배적인 '담론'으로서의 '개발'_1

 

개발의 세 번째 개념화는 근본적으로 다른 접근방식을 취하므로 이 장에 설명된 다른 두 개념과 직접 비교하기 어렵다. 이러한 이유로 우리는 이전의 접근 방식보다 그것에 더 많은 주의를 기울이려고 한다.

 

개발에 대한 우리의 특성화 중 처음 두 가지는 각각 변화의 비전과 결과에 기초한다. 세 번째 정의는 개발이 제3세계에 대한 서구 민족 중심적 발전의 개념을 강요함으로써 '나쁜' 변화와 '나쁜' 결과로 구성되었다는 견해에 기초한다. 이것은 개발에 대한 '포스트 모던' 개념화이다('포스트 개발', '포스트 식민지', '포스트 구조주의자' 입장이라고도 할 수 있다).

 

이 세 번째 관점은 제2차 세계 대전 이후 개발의 이름으로 이루어진 의도적인 노력에 대한 반작용으로 나타났으며, 특히 1949년 미국 대통령 트루먼에 의한 선언에 의해 촉발되었다.

 

우리는 우리의 과학적 진보와 산업적 진보의 이익을 저개발 지역의 개선과 성장에 이용할 수 있도록 하기 위한 대담한 새로운 프로그램에 착수해야 한다. (Esteva, 1992: 6)

 

포스트모던 접근법은 개발의 개념화라기보다는 개발 산업(연구자, 실무자, 원조 기관 포함)에 대한 정면 공격이다. Box 1.1은 '포스트 모던' 관점을 요약한다.

 

'포스트모던' 접근법은 미셸 푸코(1966, 1969)를 이용한다. 이 접근법의 핵심 요소는 포스트 모더니스트들에게 개발(및 빈곤)은 담론(사상, 개념, 이론의 본체) 밖에서 객관적인 의미로 존재하지 않는 사회적 구조이며 담론을 통해서만 현실을 '알 수 있다'는 것이다. 이 접근법에는 '객관적인 현실'과 같은 것이 없다. 이러한 '담론' 접근법은 다음과 같이 말할 수 있다.

 

사람들이 그들 자신과 다른 사람들을 특정한 방식으로 표현하기 위해 어떻게 특정한 유형의 언어와 이미지를 사용하는지를 조사한다. 초점은 이러한 이미지들이 어떻게 권력관계에 의해 좌우되고, 어떻게 재생산되는지, 그리고 그들의 사회적, 정치적, 경제적 효과가 무엇인지에 있다. 현실을 정의하는 힘은 권력의 중요한 측면이며 특정 집단이 침묵하고 억압받는 주요 수단 중 하나이다. (부스 외, 2006: 12–13)

Box 1.1 개발의 포스트모던 개념화

[개발은 제3세계의 생산과 관리를 위한 메커니즘이었다... 제3세계에 대한 진실의 생산을 조직했다...개발이 식민지화된 현실, 그것이 현실이 되었다... 1950년대에 이론가들과 정치인들이 약속했던 풍요의 왕국 대신, 개발의 담론과 전략은 그것의 기회를 만들어냈다.현장: 엄청난 저개발과 빈곤, 이루 말할 수 없는 착취와 억압… 개발은 대부분-사람과 문화를 추상적인 개념으로 취급하는 하향식, 민족 중심적이고 기술 관료적인 접근 방식, 진보의 차트에서 위아래로 이동해야 하는 통계 수치…[개발의 담론]]는 실제로 분석과 해결을 위한 문제를 구성한다. (에스코바르, 1992: 413–4, 419; 1995: 4, 44–5) 개발의 개념은 오늘날 지적 환경의 폐허처럼 서 있다. 그 그림자는 우리의 시야를 가리고… 망상과 실망, 실패와 범죄는 지속적인 발전의 동반자였고, 그들은 공통적인 이야기를 들려주었습니다: 그것은 효과가 없었습니다… 그러나 무엇보다도, 그 아이디어를 날리게 했던 희망과 욕망은 이제 소진되었습니다: 발전은 쓸모없게 되었습니다. (삭스, 1992: 1) 개발은 약탈과 폭력의 표식이며, 분류의 메커니즘이다. (Alvares, 1992: 1) 빈곤은 특정 문명의 신화, 구성물, 그리고 발명품이다. (Ranema, 1997: 158) 문화적으로 인식된 빈곤은 실제 물질적 빈곤일 필요는 없다: 자급자족으로 기본적인 욕구를 충족시키는 생계형 경제는 박탈당한다는 의미에서 가난하지 않다. 그러나 발전의 이념은 그들을 그렇게 선언한다. (시바, 1988:10)

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P