국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 1_2

1.2 ‘개발’이란 무엇인가?

 

이 섹션에서는 '개발'의 의미에 대한 세 가지 부분으로 나눌 수 있다. 개발 공동체의 일부 구성원들은 이러한 것 중 하나 이상을 기각하는 반면, 다른 구성원들은 강력하게 찬성할 것이다. 개별적인 논쟁적 개념화 안에서도 상당한 다양한 관점을 위한 공간이 존재하며, 서로 다른 사상 학파 또한 중복되는 경향이 있다. 이러한 정의적 논쟁의 전반적인 다양성은 '발전'이 인간 사회의 다양한 측면에서 지속적인 '변화'를 포괄한다는 견해에 대한 일반적인 합의를 포함한다. 발전의 차원은 경제, 사회, 정치, 법률 및 제도적 구조, 다양한 형태의 기술(물리 또는 자연과학, 공학 및 통신 포함), 환경, 종교, 예술 및 문화 등 매우 다양하다. 일부 독자들은 심지어 이 넓은 견해가 그것의 범위 내에서 너무 제한적이라고 느낄 수도 있다. 사실, 누군가는 '지금은 알아야 할 것이 너무 많다(실제로, 언제나 그랬듯이)'고 느끼는 것을 용서받을 수도 있다(콜브릿지, 1995: x).

 

우리는 '개발'에 대한 세 가지 구별할 수 있는 정의가 있다고 주장할 것이다. 첫 번째는 역사적이고 장기적이며, 논란의 여지 없이 '발전'을 변화의 과정으로 상대적으로 가치 있게 여긴다. 두 번째는 정책 관련, 평가 또는 지표 주도이며, 가치 판단에 기초하고 있으며, 밀레니엄 개발 목표(MDGs)와 같은 단기 및 중기적인 시간적 시야-개발을 가지고 있다. 세 번째는 포스트모더니즘으로 민족 중심적이고 이념적으로 가득 찬 서구적 개념인 '발전'에 주목하고 대안적 개념의 가능성을 제기한다.

 

          1.2a. 구조적인 사회 변혁의 장기적인 과정으로서의 '개발'

 

첫 번째 개념화는 '발전'이 구조적인 사회 변화의 과정이라는 것이다. 토마스(2000, 2004)는 이러한 발전의 의미를 '역사적 변화의 과정'이라고 말한다. 고어가 지적한 바와 같이 '구조적 변화'와 '경제와 사회의 장기적 변화'에 대한 이러한 관점은 특히 1950년대와 1960년대에 지배적이었던 관점이다. 오늘날, 개발의 정의는 개발 공동체의 학문적 또는 연구 부분에 의해 강조되지만 공동체의 실천적 부분에서는 이러한 관점에 대한 강조가 적다고 주장할 수 있다.

 

이 관점의 주요 특징은 그것이 구조적인 사회 변화의 과정에 초점을 맞추고 있고, 역사적이며 장기적인 전망을 가지고 있다는 것이다. 이것은 예를 들어 농촌 또는 농업 기반 사회에서 도시 또는 산업 기반 사회로(때로는 '전통적'에서 '현대적' 특성으로의 전환이라고 함) 한 차원에서의 주요한 사회적 변화는 각각의 사회 구조 변화와 같은 다른 차원에서도 급진적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미한다. 예를 들어, 생산 관계 내의 계층과 집단의 위치(자본과 노동의 소유자 사이의 관계를 의미함) 즉, 개발은 소유권, 생산, 기술, 제도적 구조와 법률을 포함한 사회경제적 구조의 변화를 수반한다.

 

이 개념화에서 발전은 다양한 사회경제적 변화에 대한 넓은 시야와 관련이 있다. 이 프로세스는 특정 목표 집합과 관련이 없으므로 반드시 규범적인 것은 아니다. 마찬가지로, 그것은 모든 사회가 거의 동일한 발전 과정을 따를 것이라는 어떤 기대에도 기초하지 않는다.

 

모든 국가는 시간이 지남에 따라 변화하며, 일반적으로 경제 성장과 사회 변화를 경험한다. 이 과정은 수 세기에 걸쳐 일어났으며, 이 논의의 맥락에서 일반적으로 '발전'으로 받아들여질 수 있다. 개발에 대한 이러한 관점은 의도적이거나 '좋은' 변화와 반드시 관련이 있는 것은 아니다. 실제로 개발은 쇠퇴, 위기 및 기타 문제가 있는 상황을 수반하지만, 이 모든 것이 사회 경제적 변화의 넓은 관점 내에서 수용될 수 있다.

 

일반적으로 비규범적인 성격에도 불구하고, 이 접근법은 냉전 동안 개발을 지배했던 '메타-내러티브'(사회적 변화에 대한 우선적인 이론에 강한 반향을 불러일으킨다. 이것은 사회 변혁의 웅대한 비전이었다. 즉, 현대화로서 바람직한 변화이거나, 후진국으로부터의 해방 과정으로서 바람직한 변화였다. 이것들은 일반적으로 새롭게 독립한 국가들을 위해 산업 사회로 가는 그들 자신 하나의 공통 경로를 규정하고자 했던 다른 관점들이다. 이러한 메타 내러티브는 개발을 구조적 사회 변화로 정의하면서 강한 반향을 가지고 있지만, 1980년대 후반에는 설명력에서 만족스럽지 못한 것으로 간주하였다. 히키와 모한(2003:4)은 개발 이론에 대한 이러한 접근법의 실패가 개발을 구조적 변화와 일치한다고 정의하는 것에서 벗어난 하나의 이유라고 주장한다.

 

히키와 모한(2003)은 국제 개발 연구에 관련된 압력이 더 중요한 정의를 선호하기 위해 정의를 약화했다고 본다. (이 문제에 대한 보다 상세한 논의는 제2장에서 나타난다) "장기적이고 광범위한 관점은 큰 그림을 다룰 수 있지만, 일반적으로 4~5년 정부 임기나 3년 주기(PRSP)와 같은 더 짧은 기간에 초점을 맞추는 정책 결정과 같은 개발 관행을 의미 있게 지도할 수 있는 능력은 제한적일 수 있다.

 

           1.2b. 바람직한 목표의 단기적·중기적 결과로서의 '개발'_1

 

개발'에 대한 두 번째 관점은 위에서 요약한 일부 비판에 비추어 볼 수 있다.  토마스(2000, 2004)는 이 두 번째 접근법을 '진행 적 변화의 비전 또는 척도'로 특징짓고, 고르(2000: 794)는 이를 '수행 평가'와 연관시킨다. 이 관점은 정의가 더 좁고 기술 관료적 또는 도구적-실제로, 어떤 이들은 이것이 너무 기술 관료적이라고 주장할 수 있다. 가장 기본적인 수준에서, 그것은 단지 측정되고 목표(예: 빈곤 또는 소득 수준의 변화)와 비교할 수 있는 일련의 단기-중기 '성과지표'의 관점에서 발생하는 개발과 관련이 있다. 그러므로 그것은 특히 국제 개발 기관의 개발 공동체 내의 실무자들이 선호할 가능성이 있는 훨씬 더 많은 도구적 요소를 가지고 있다. 일반적으로 빈곤 감소 목표, 특히 밀레니엄 개발 목표(MDGs)는 현재 경제협력개발기구(OECD), 개발원조위원회(2001), 유엔개발계획(UNDP), 세계은행(2000) 또는 양자 원조 연령과 같은 국제기구의 생각에 중요한 역할을 한다.

 

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P