국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 3_5

      3.2b. 실증주의, 상대주의, 현실주의_3

 

쿤은 아이디어가 어떻게 진화하고 어떤 특정한 시기에 '생각할 수 있는 '생각할 수 없는 대해 우려했고 지식은 단순히 축적된 것이 아니라 지적 시간과 환경의 산물이라고 주장했다. 쿤은 ‘패러다임’이라는 개념을 개발했다. 쿤의 '패러다임'에 대한 원래 참고 문헌은 주어진 공동체의 구성원이 공유하는 믿음, 가치, 기술 (1962 : 175)의 전체 별자리였다.

 

쿤(1962년)은 패러다임 변화의 주요 원인 중 하나는 과학자 세대의 자연스러운 전환이라고 주장했다. 그는 패러다임의 전환에는 세 가지 단계가 있다고 주장했다. 첫 번째는 과학 이전의 단계인데, 합의가 아니라 오히려 양립할 수 없는 경쟁 이론이 많이 있다. 2단계는 ‘정상과학’. 경쟁 틀 중 하나가 어떻게, 어떻게, 어떻게, 어떻게, 어떻게, 어떻게, 어떻게, 어떻게 세상을 보는가에 대한 지배적 합의가 될 때다. ‘정상과학’은 새로운 아이디어의 ‘성공 약속’을 푸는 것으로 구성돼 있다. 세 번째 단계는 핵심 이상 현상이 이론의 주체에 대항해 축적되어 거부와 패러다임의 전환으로 이어지는 ‘과학 혁명’이다. 변화는 수사의 질문과 게임의 규칙을 바꿔놓는다. 변화는 주요 이상 현상의 무게가 위기에 이르렀고 혁명이 새로운 패러다임 (1962 : 103)에서 새로운 세계관으로 전환되었을 때 발생한다. 이상 징후의 무게는 내부 불일치와 지배적인 실무자 그룹에 중요한 것으로 여겨지는 질문에 대답하지 못하는 것과 관련이 있다.

 

쿤의 지식 창출 시스템에 대한 공헌은 푸코의 작품에 최근에 그려진 포스트 모더니스트 작가들에 의해 보완되었다 (제1장 참조). 포스트모더니즘과 포스트 구조주의는 정확하게 정의하기 어려운 것으로 악명이 높으며, 푸쿨트를 포함한 작가들은 종종 라벨과 분리되어 있다(Parfitt, 2002). 포스트모더니즘은 ‘절대적 진리와 객관적 가치는 없다’는 개념으로 요약할 수 있다. 지역 진실과 가치가 있을 수 있다. '(Rue, 1994 : 272-273). 포스트모더니즘은 모드 - 에르니티와는 대조적이거나 반응으로 가장 잘 이해될 수 있다. 합리성에 대한 부정적 반응, 진보에 대한 믿음, 과학이 정확하다는 인식으로 구성돼 있다. 한 가지 우려되는 것은 진실에 대한 보편적인 주장은 이 진리에 의해 소외되거나 프레임워크의 좁은 정의 특성에 맞지 않는 사람들을 배제하는 경향이 있다는 것이다(Lyotard, 1984). 우리는 '폐쇄'를 피해야 한다 - 확실히 알고 있다. 이것은 우리에게 보편적인 ‘진실’ 주장을 할 수 있는 능력을 효과적으로 박탈한다. 요약하자면, 상대론적 접근법은 다음과 같은 입장을 취한다 :

 

• 객관적인 현실은 존재하지 않는다. 모호한 ‘현실’이 많다. 모든 통역사에게 의미만 있을 수 있다. 이 의미는 다를 수 있다. 현실에 대한 인식, 연구원, 연구 대상, 연구 도구 사이에는 독립성이 없다.

 

최근 몇 년 동안 실증주의 - 상대주의적 분열이 의문을 제기하고 이전에 언급했듯이 '현실주의'로 널리 알려진 새로운 사상 학교가 등장했다. 현실주의는 인식론에 좀 더 여유로운 접근을 한다. 현실주의의 근간은 우리의 인식과는 독립적으로 존재하지만 그것을 평가할 수 없다는 물리적 현실이 있다는 것. 우리는 우리가 의존적인 관찰자라는 사실 때문에 그것을 묘사할 수 있을 뿐이며 우리는 사건과 독립되지 않는다. 따라서 지식은 사회적 구성이지만 물리적 현실을 설명하는 것을 목표로 한다 (Molteberg and Bergstrom, 2000 : 21). 현실주의

 

자연 과학 방법론을 모델로 한 사회의 법 탐구 과학과 해석적 의미에 대한 사회 과학의 반 자연주의자 또는 해석 주의적 감소에 대한 대안을 제공한다. (Sayer 2000 : 2-3)

요약하자면, 현실주의는 다음과 같은 입장을 취한다 :

현실은 연구자와 독립적으로 존재한다.

연구자가 생각하는 것은 현실의 작은 부분이다.

무엇이 진짜인지에 대한 ‘진실’을 확립하는 것은 불가능하다.

(상황에 따라 실현되거나 실현되지 않을 수도 있는 그 본성에서 파생된 물체의 구조와 힘)

 

3.3. 징계

 

       3.3a 개발연구는 훈련인가?_1

 

개발연구는 교차 학제 (DSA, 2004, Harriss, 2005; Hulme and Toye, 2006; Loxley, 2004; 몰테버그와 버그 스트롬, 2000; 부족과 섬너, 2004)를 추구한다. 그러나 다른 학문은 온톨로지와 인식론이 상당히 다를 수 있다. 개발 연구자들은 어떻게 진행해야 하는가? 굴드(2003)는 여우와 고슴도치와 평행을 이루며, 이것은 상자 3.4에 요약되어 있다.

 

Box3.4. 고슴도치와 여우

굴드는 7세기 그리스 시를 그렸으며 학자들은 고슴도치나 여우라고 주장한다. 헤지호그는 학업을 통해 효과적인 전략을 고수하고 있다. 대조적으로, 여우는 학업을 통해 많은 전략을 고안해. 따라서 여우는 규율을 넘을 가능성이 더 높다. 그러나 학문적 경력 구조가 일반적으로 고슴도치를 위해 지어지기 때문에 많은 학문 분야의 여우는 여전히 숨겨져 있다. 왜냐하면 밀접하게 정의된 징계 경계 내에서의 작업이 가장 보상을 받기 때문이다. 내 여우는 연구자가 설립되거나 적어도 초기 단계에서 다소 숨겨져 있을 가능성이 있는 후에 학업 경력의 후반기에 나타날 수 있다. 출처 : 굴드 (2003).

 

학문 사이에는 상당한 지적, 전문적 또는 제도적 장벽이 있다. 이러한 장벽은 존재론적·인식론적이면서 대학과 대학 정치의 구조에 기초하고 있다. Haddad (2006 : 3)와 McGregor (2006 : 3)는 다른 연구가 문제 정의, 현실과 인간의 본질에 관한 공리 및 가정, 분석 방법 및 기술에 대해 뚜렷한 존재 론적 및 인식 론적 접근법을 가지고 있다는 사실을 언급했다. 실제로 일부 학문은 규율을 '외부'하는 사람에게는 거의 이해할 수 없는 언어 (또는 전문 용어)를 가지고 있다.브린트 (2000 : 210)는 '실제로 징계가 대부분 지식인의 정체성에 핵심 요소를 제공하기 때문에 징계 경계의 교차와 관련된 '불안한 감정'을 지적한다.

 

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P