국제개발 연구(International Development Studies) : Chapter 3_10

        3.4b. 개발연구 및 교차 훈련_2

 

경제학은 개발연구뿐만 아니라 사회 과학 전반에 걸쳐 ‘제국주의'라고 비난받아왔다 (Fine, 2002). 경제학자들은 변화해야 한다고 주장했다 (Bardhan and Ray, 2006 : 2). Kanbur가 지적한 것처럼 :

 

경제학의 규율은 단일 패러다임과 방법으로 통일되어 있지만 (아주 많이), '비 경제학'은 그렇지 않습니다. 경제학은 개발연구뿐만 아니라 사회과학 전반에 걸쳐 '제국주의' 경향으로 비난을 받아왔으며(Fine, 2002) 경제학자들이 비경제 학자들을 변화시키고 수용해야 한다는 주장이 제기되었다(Bardhan and Ray, 2006: 2). 그리고 이러한 각 분야에서 경제학에 있는 패러다임의 일치를 발견하지 못합니다. 적어도 개발 정책 연구의 맥락에서, 이러한 분야와 그 하위 분파를 하나로 묶는 것처럼 보이는 것은 경제적 방법에 대한 대안적인 패러다임으로 각기 다른 방식으로 자신들보고 있습니다. (2006 : 9)

 

이러한 맥락에서, 그리고 개발연구 내에서 일하는 일부 비경제 학자들의 표현된 견해를 볼 때, 개발연구가 교차 학문의 형태로 진화하는 과정에서 지난 40년 동안의 많은 근본적인 진보가 개발 경제학자들에 의해 (저항보다는) 주도되어 왔다는 것은 아마도 놀라운 일일 것이다. Gunnar Myrdal, Amartya Sen, Dudley Seers 및 Paul Streeten의 작업은 아마도 이 점에서 특히 주목할만한 것입니다. '주류'경제학에 대한 많은 비판은 경제학 분야에서, 특히 개발 경제학자들로부터 왔으며, Sen의 '자유로서의 개발'(1999)과 Toye의 초기 공헌 (1987년과 1993년)에 대한 주요 연구는 특히 주목할 만하다. 이러한 맥락에서 개발연구의 '이론적 국경'을 대표하는 것으로 간주 될 수 있는 연구 논문과 저널 기사와 초급 (또는 고급) 교육 텍스트의 내용을 구별하는 것은 물론 필요합니다.

 

궁극적으로 성공적인 교차 학문은 학문을 나누는 가정의 일부를 완화하거나 개발연구와 같은 새로운 학문 (주제가 아닌)으로 간주하는 것을 개발하는 것을 제한 할 수 있습니다. 가정의 약화를 통해 학제 간 연구 내에서 개별 학문 분야의 지적 강점을 잃을 위험이 있다고 주장해 왔습니다. Harriss는 다음과 같이 주장합니다.

 

연구에 있어서 '규율'은 생산적이다. 그러나 똑같이 학문 분야, 또는 그 중 어느 한 분야에서 우세한 특정 '규칙 집합'이 다른 접근법으로부터 비판적인 조사를 받는 것이 매우 중요합니다... '이 그들 자신으로부터 구원 받아야 한다는 감각이 있습니다. (2002 : 494)

 

이러한 논란의 여지가 있는 문제에 대해 겸손한 접근 방식으로 작은 조처를 할 필요가 있을 수 있습니다. Kanbur는 (2002 : 484) 진정한 학제 간 노력이 가치가 있을지라도 희망할 수 있는 최선은 다 분야 성일 가능성이 있다고 주장한다. 개별 분야가 연구 문제에 가져오는 긍정적인 기여와 각 분야가 제한된 통찰력만을 제공할 수 있는 연구 문제의 측면을 구별할 필요가 있습니다.

 

학제 간 및 학제 간을 육성하고 장려하는 과정에는 여러 단계가 있습니다. 첫 번째, 인식 및 이해 단계는 각 분야가 다른 분야의 공리를 배우고 공유하는 것을 포함할 수 있습니다. 둘째, 개념화 단계로서 일반적인 문제 또는 특정 문제를 취하고 연구 문제와 가장 관련이 있는 분야를 결정하고 현실의 본질에 관한 해당 분야의 기본 가정을 수립합니다. 개별 데이터 수집 기술을 포함한 전반적인 연구 전략 및 방법은 고려 중인 분야에서 일반적으로 사용되는 방법론은 무엇입니까? 학문 간의 유사성과 보완성에 대해 상당한 합의 영역이 있는가, 아니면 노골적인 갈등이 있는가? 세 번째 단계인 '팀 단계'는 다중, 상호 또는 학제 간에 의존하는 적절한 연구팀의 구성과 관련이 있으며, 징계 가정의 완화 정도와 방법의 일치를 포함한다(이 문제는 5장에서 더 자세히 논의한다). 학문 분야 간의 복잡성에 대한 착취는 개발연구에서 가장 어려운 분야 중 하나입니다. 연구자들은 대화 (또는 담론)가 일어날 수 있는 상호 존중과 '공간'뿐만 아니라 현실, 탐구 및 언어의 목표에 대한 공유 된 (그러나 동일하지는 않은) 신념이 필요합니다. 이것은 연구의 내용보다는 과정의 문제를 대변한다.Myerson은 Box 3.8에 요약된 학제 간 연구를 위한 실천 규범을 제안합니다

 

Box 3.8 Myerson의 '학제 간 연구를 위한 실천 강령'

생산적인 학제 간 재 검색을 위한 전제 조건은 다음과 같습니다. • 사람들은 아이디어를 전달하기 위해 처분되어야 하며, 이는 안전하고 쉽게 할 수가 있는 상황을 필요로합니다. • 비교를 선호하는 사고방식, 그러한 의미에서 상대적이며 반드시 상대론적인 것은 아닙니다. • 새로운 가능성을 제시하거나 이전 명제를 보완하는 부정의 창조적인 형태. • 아이디어와 의견의 교환과 관련된 어려운 감정의 적극적인 관용. 출처 : Myerson (1994 : 1515).

 

3.5. 요약

이 장에서는 세 가지 영역을 다루었다.

 

지식과 과학

지식과 과학이 무엇인지에 대한 문제는 논쟁의 여지가 있었다. 실증주의와 상대주의는 지식과 과학을 구성하는 것에 대한 두 가지 반대 관점이다. 세 번째 접근법인 리얼리즘은 중간 지대를 제공하려고 노력한다. 세 가지 접근법 모두 각 접근법 내에서 상당한 다양성을 가진 다양한 관점을 포함한다.

 

3.5b. 규율

개발연구에 관련된 대부분의 사람은 아마도 그것을 규율로 간주하지 않을 것이고, 대부분은 경제학, 사회학, 정치학 또는 토목 공학과 같은 그들만의 가정 규율을 가지고 있을 것이다. 이것은 개발연구가 우산 지역이라는 것을 암시한다

학문 자체로 학문이 되기보다는 다양한 학문 분야를 다루는 학문. 개발연구에 대한 보다 적절한 개념은 ‘주체’로서의 것임을 시사할 수 있다. 교차학문 내에서 다학제, 학제 간, ‘학제 간’ 연구의 구분을 명확히 하는 것이 중요하다.

 

개발연구에서의 학제 간 연구

 

현대 개발연구는 인식론적 입장의 전체 범위를 끌어들이지만, 최근 몇 년 동안 실증주의에서 상대주의로 강조의 뚜렷한 변화가 있었다. 개발연구가 학제 간을 추구한다면 다른 학문이 상당히 다른 인식론을 가지고 있다는 것을 인식해야 한다. 가장 중요한 문제는 개발연구 연구에서 엄격한 접근과 기본 가정에 대한 인식과 관련 분야 내에서 포함되고 배제될 필요성이다. 개발연구 연구는 ‘전체성’보다는 절대적 객관성보다는 주관성 인식과 통제의 수준인 확실성보다는 확률의 수준을 추구한다고 주장할 수 있다. 개발연구의 연구 결과는 절대적인 ‘폐쇄’를 주장하지 않고 ‘지식’ 주장을 하는 것을 목표로 한다.

 

출처: Sumner, A. and Tribe, M.A., 2008. International development studies: Theories and methods in research and practice. Internasjonal P